Odevzdání

Trošku jsem pozapomněl na blog, nicméně i tak jsem minulý týden odevzdal svou práci. Bohužel mi můj počítač nepíše kolik času jsem tomu věnoval, takže se tím nemohu chlubit :-) Nyní mě ještě čeká nachystat plachtu (=plakát) k obhajobě a vyrobit model.
Hlavní vizualizace je ta, která je nahoře, nicméně trošku kecá, jelikož je tam navržen strom, jak ukazuje tento obrázek:




























K obrázku vlevo:
Šikmá čára na obrázku vlevo je horní okraj plotu, který je smazán, aby bylo pořádně vidět.
V levé části čouhá garáž, šedý obdélník jsou dvířka k popelnici.
Podivný šedý sloup u stolu na terase je symbol pro sochu na zahradě.







Zkusím si najít čas a dát sem celou práci až vymyslím jak ji sem elegantně vložit :-)

Méně než dva týdny do odevzdání

Odevzdávka přespříští pátek se nezadržitelně blíží a má nervozita narůstá obdobným tempem. Momentálně vytvářím celkové grafické rozvržení výsledného elaborátu. Bohužel zatím mám asi tak polovinu výkresů, které mohu odevzdat a to si myslím, že by chtěly ještě pořádně zrevidovat. Nyní potřebuji vytvořit všechny technické výkresy a schéma TZB, také mi ještě chybí technická zpráva.
Dobrou zprávou je, že mi hlavní render běží necelé tři hodiny, což je pořád ještě akceptovatelné. Navíc zvažuji, že bych nechal hlavní vizualizaci bez postprodukce, tudíž by vypadala takto:

 

 



Jen se obávám, že atikové plechy na horních okrajích stěn a zábradlí horní terasy ten barák kazí...

Varianty

Co je lepší? Zdůraznit "L" v horních patrech nebo zvýraznit kšilt?

(Chybička rendru v prvním obrázku: úplně vpravo jde to šedé (pohledový beton) až do kraje, cihly už tam nejsou)

Prezentace

Minulý pátek proběhla v ateliéru velká prezentace všech projektů. Zaprvé, to bylo velmi náročně, školní dřevěné židličky nejsou připraveny na několikahodinové sezení. Dále, bylo zajímavé pořádně se seznámit s projekty ostatních v již skoro finální fázi, jelikož jindy to nejde (v tomto ateliéru hromadně moc neprezentujeme).
Srovnání s ostatními je složité, jelikož těžko odhaduji svůj projekt. Některé cizí se mi líbily, některé byly podle mě nic moc. Nicméně málokdo měl výrazně víc práce hotovo, u některých to naopak vypadalo, že zatím ještě dost plavou... Obecně byla kvalita různá, ale myslím, že se dá ještě spousta věcí dohnat. Každopádně pro nás všechny bude/je dost velkých oříškem TZB, jelikož nás to nikdo pořádně nenaučil. Umíme jen jednotlivé věci, navíc ve velkém měřítku, ale jak vybrat správnou koncepci vzduchotechniky rodinného domu jsme nikdy neslyšeli.

K mému projekt bylo řečeno, že není zjevný kontakt s veřejným životem a že bych měl vylepšit soukromí zahrady. Plus bych ještě měl upravit příčle proskleného pláště u terasy a možná ještě vylepšít okna v hlavní fasádě. Vstup prý vypadá jako temná díra a grafika provozovny by tam měla být naznačená, jelikož může leccos ovlivnit.
S připomínkami v zásadě souhlasím. Nestihl jsem doplnit nějaké stolky na chodník, lidmi jsem to zatím nechtěl plevelit. Připomínka k temnému vchodu je sice oprávněná, ale ještě nevím jak to řešit.


Neřešte plot v pravé části, zatím jsem nepřepral počítač :-)

První vizualizace

První vizualizace, pravděpodobně budoucí "hlavní" pohled. Jde o záběr z obytné ulice skoro přesně
severním směrem. To šedé vpravo je sousední dům, přibližně tři metry fasády má uskočeny dozadu, zbytek drži uliční čáru.
Černošedá cihla na fasádě je výsledkem rozvahy na téma vhodného materiálu, který není moc trapný (omítka na polystyrenu), ani klišé (kvalitní omítka), není přehnaně přírodní-degradující (dřevo), přehnaně odolný (plech). Materiál, který by nebyl přehnaně netradiční do maloměsta (pohledový beton) a který by kontrastoval s průhledností skla (vylučuje všechny plasty). Něco těžkého a solidního (vylučuje např. cembrit), ale ne zbytečnou divočinu (kamenný obklad). Jsou ještě další možnosti, ale nakonec jsem se dostal k režnému zdivu, resp. kvůli tloušťce pravděpodobně jen k cihlovým páskům (ještě to musí dořešit).
Nechtěl jsem křiklavě oranžovou, ani netradiční žlutou či bílou. Zvažoval jsem tmavě červenou, ale myslím, že elegantní tmavá by mohla zafungovat. Otázkou je, kdy je takový dům elegantně černý, kdy je to našedlá špína a kdy všechny povrchy splývají do jednoho velkého stínu...

Konzultace 8. týden

Konzultace dopadla dobře, akorát musím zapracovat na návrhu fasád. Hmotově to jde a provozně také. Konstukční systém mi byl také teoreticky schválen, jelikož tam není moc co řešit.
V podstatě největším problémem je čas, jelikož odevzdávka se neúprosně blíží a já toho moc finalizovaného nemám.

Osmý týden

Opět vznikl nový model, který zobrazuje hmotu velmi se blížící finální podobě, pokud to již mohu tvrdit. "Učesal" jsem hmotu domu úpravou formy 3NP zúžením a protažením této nástavby k oběma fasádám. Takto se na přední i zadní fasádě opakuje motiv písmene L. Takto zůstává terasa podél celé této cenné fasády (jihozápad, dětské pokoje). Půdorysy jsou trošku nedokreslené, nicméně je z nich zřejmé, že základní provoz je pořád stejný. Změnou je přeskupení dětských pokojů, kvůli změně tvaru 3NP, a úprava vstupní haly. Původní zádveří a předsíň jsou spojeny do jedné místnosti, abych tam neměl podivnou předsíňku a také aby se mi tam vešlo schodiště do sklepa. Je to bohužel trošku proti zásadám ze stavební fyziky, jelikož exteriér a obývák odděluje jen jeden prostor. Dále není nijak odděleno schodiště do suterénu, je ale otázkou jaká teplota je potom v takovém sklepě, když se vlastně izoluje jakoby tam byla obytná místnost a strop mezi suterénem a 1NP není žádnou extra tepelnou bariérou.

Pozn.: Obrázky dodám později

Nová várka cizích domů

BBSC Architects: House at a Lake, Nizozemsko, 2011
Zajímavý detail přechodu stěny do atiky. Tento dům vypadá velký, ale vtipné je, že prakticky všechen prostor uvnitř se dá využít.
http://www.archdaily.com/492995/house-at-a-lake-bbsc-architects/

ALTS Design Office: Hazukashi House, Kjóto, Japonsko, 2014
Dům z jiného konce planety a z úplně jiného světa. Super využití motivu tvaru domu v interiéru. Až na podivné proužkované obložení kuchyňské linky super interiér. Dle naší legislativy sice nelegálně blízko u souseda, ale tam to nejspíš frčí. Navíc je tento dům na ploše menší než 100m2.
http://www.archdaily.com/492354/hazukashi-house-alts-design-office/

Lhoas & Lhoas Architects, Elena Barenghi: Rekonstrukce bytu v secesním domě, Brusel, 2006
Zvláštní kombinace milionu rozdílných věcí v jednom bytě, ale vypadá to, že dohromady to sedí a tvoří to jeden celek.
http://www.lhoas-lhoas.com/index.php?/projects/elena-darwin/

http://archinect.com/people/project/96628368/atelier/96629174

Eva Bradáčová: Rekonstrukce v řadovém domě, Praha, 2013
Líbí se mi dřevěná krabičková stěna a provedení koupelny s výrazným zrcadlem.
http://www.bydleni-iq.cz/inspirace-pro-bydleni/rekonstrukce/rekonstrukce-v-radovem-dome/

Ghezzi Novak: Kitchen in Lima, Peru
Závěrem: strom v kuchyni je prostě strom v kuchyni :-D
http://www.archdaily.com/491402/kitchen-in-lima-ghezzi-novak/

Konzultace 7. týden

Konzultace měla tentokrát dvě roviny. První je čistě technická stránka věci. Tedy, že do ložnice je komplikovaný vstup, pokoj pro hosty je až přehnaně malý a že děti chtějí vanu. Druhá rovina je, že bych se měl zamyslet nad tvarem domu, jelikož to trošku vypadá jako domeček na domečku :-) I když pravdou je, že druhý učitel řekl, že to vypadá dobře. Klasika :-)

Každopádně kromě zmíněných drobných úprav ještě zkusím zapracovat na řešení hmoty 3NP. Respektive vymyslím jak moc ustoupené je "ustoupené podlaží" definované v zadání.

Sedmý týden

Tato verze vychází z požadavků nastíněných v předchozím příspěvku. Hmotově to vypadá pořád prakticky stejně i když se dům o pár metrů rozrostl. Naštěstí jsem pořád v limitu zastavěné plochy. K žádným dramatickým změnám nedošlo, jen se mi podařilo nacpat minipokoj pro hosty do 2NP a zbytek je obdobný jako v předchozích verzích. Půdorysy a model pravděpodobně řeknou víc.

Konzultace 6. týden

Poslední konzultace mi obrátila všechno vzhůru nohama :-) Když se podíváte do půdorysů z minula, tak tam nenajdete schodiště do sklepa, bez kterého to bylo krásně jednoduché, ale bohužel nepraktické. Takže jsem ho tam musel zpátky narvat a výsledkem variant otáčení a skládání jednotlivých schodišťových ramen je návrat k variantě z pátého týdne, tedy schodiště u stěny se sousedem, ale je vedeno naopak (nahoru se jde ve směru od zahrady do hlavní ulice, tzn. shora dolů v půdorysech co jsem sem vložil).
Výsledkem je, že se opět vchází do obývacího prostoru přes kuchyňskou část, ale nemuselo by to vadit, jelikož nepřijímám královskou návštěvu, nýbrž kamarády, kteří do kuchyně stejně jdou tak jako tak.
Bohužel mi tím padá nároží s "výkusem" v 1NP (pokud ho tam nezopakuju formou vchodu do kavárny - ale pak bych měl dva velké vstupy do jednoho domu).

Závěrem, podle prvních skic nového řešení to vypadá, že to půjde a pořád ještě věřím, že s každou další verzí je ten dům lepší :-)

Šestý týden podruhé

Přidávám fotky modelu a půdorysů pro zítřejší konzultaci. Tentokrát je pozemek naznačen polystyrenovou deskou, která je součástí budoucího terénu pro celý ateliér. Vrstevnice jsou na něm nakresleny, ale nevyřezány, jelikož jsem si zatím nedefinoval přesně vnější rozměry domu.

Omlouvám se za rozvržení obrázku, nedomyslel jsem, že systém patří googlu a jejich věci neumím ovládat.

 

Další zajímavé domy

Tentokrát bez komentáře, ale byla by škoda, kdybych je vůbec nezmínil.

Kamil Mrva Architects: Rekonstrukce experimentálního domu v Rožnově pod Radhoštěm, 2011
http://mrva.net/stavby/experiment.html
http://archiweb.cz/buildings.php?type=19&action=show&id=3379

chybik + kristof associated architects: Wooden house, Heřmanovice, soutěžní návrh, 2008
http://www.chybik-kristof.com/projects/18-wooden-house-dreveny-dum/

knesl + kynčl architekti: Rodinný dům Černá pole 02, Brno, 2012
http://www.archiweb.cz/buildings.php?&action=show&id=3995

Šestý týden

Přehozením vstupu a kavárny jsem si vyřešil překvapivě mnoho věcí a navíc to velmi učesalo celkový vzhled.

Motiv nároží mi u rohové parcely připadá důležitý a tak jej chci využít. Jak bylo vidět i u předchozích návrhů tak 'se mi líbí + je vhodný' motiv hmotného patra nad lehkým otevřeným přízemím. Motiv otevřeného/uzavřeného. Soukromí ložnice v patře a otevření kavárny kolemjdoucím. Není to nic světoborného, ale myslím, že je to platné i zde. Kombinací obou principů vytvářím závětří u vchodu uskočením 1NP, čímž vzniká poloveřejný prostor před vchodem (patří sem lavička?) krytý vykonzolovaným patrem. Na tento prostor navazuje otevřená/prosklená stěna kavárny.

Dále si stojím za obývacím prostorem, který je patrový v "gaučové" části a zastropený v klidnější části jídelní a v kuchyňském koutu. Vzhledem k rozložení parcely si myslím, že je vhodné, aby byl kontakt v 1NP i na sever (vizuální) a vizuální i fyzický kontakt na západ, mířící za sluncem.

Horní patra jsou na přiložených obrázcích jen schematicky, takže se tam moc nemění. Jen jsem upravil uskočení, resp. neuskočení v severní části 3NP protože: to urbanisticky sedí - severním sousedem je třípodlažní dům stojící výš v kopci, takže nedochází k velkému skoku; sousedův dům je hlubší, tady není důvod si hrát na nějaké uskočení ze strany od zahrady. Nicméně bude potřeba to dát do perspektiv, které ukáží co a jak, nicméně předběžně myslím, že to jde.

Když už jsem zmínil souseda (druhou půlku dvojdomu), tak jsme se posledně dohodli na tom, že společná stěna bude naprosto plná, i když on částečně uskakuje (doplním vysvětlující obrázek), jelikož si tam vytváří polosoukromé atrium. Navíc budeme držet linku (římsu) nad 2NP pro zdůraznění spojení obou domů s tím, že každý si uskočí svým 3NP dle libosti. Důležité je držet první dvě podlaží na hraně pozemku ve stejné výšce.

1NP: vstup je vlevo dole, konzola 2NP je naznačena čárkovaně



předběžný návrh řešení pozemku

Konzultace 5. týden

Schodiště pořád zabírá mnoho místa. Rampa do garáže se nebude řešit jako zastavěná plocha, udělá se "v zeleni". Pokoje dětí jsou malé.
Jinak to vypadá dobře jako objekt a rozvržení je dobré.

Na základě těchto informací jsem přehodil interiér, což mi vyřešilo mnohé problémy za cenu toho, že jsem přišel o nároží, které patřilo kavárně.

Dokonce padla myšlenka zrušit schodiště do sklepa úplně, že by se chodilo venkem, nicméně s tím jsem se ještě nesrovnal a nějaké minimální schody tam chci narvat, i kdyby měly být mlynářské.

Pátý týden

Píšu s mírným zpožděním o návrhu, který už nyní neplatí, ale pořádek musí být :-) Jde o vylepšenou variantu přechozího návrhu. Základní koncept s umístěním pokojů je stále stejný. Kavárna do ulice, obytný prostor s KK do zahrady (sever, západ), nicméně jsem zapracoval patrový obývací pokoj s galerií. V patře je prostor pro rodiče a ve druhém patře pro děti. Garáž je natvrdo umístěna v podzemí, ale její zabírá podstatnou část plochy zahrady. Obrys rampy je vidět na první fotce modelu. Obecně jsem se snažil nacpat co nejvíce obytného prostoru do stejného objemu zefektivněním schodišťového prostoru.

Model je opět vyroben z milimetrového kartonu. Okna v půdorysech jsou hrubý nástřel bez vazby na fasádu, jen pro účely skic.

Patrový obývák?

Navážu na předchozí úvahy s umístěním garáže a obýváku. Jediná varianta, která plnila zadání bylo umístění obýváku do patra, což se mi nelíbilo kvůli ztrátě kontaktu se zahradou. Tak jsem si to promyslel a dopracoval jsem se k variantě "na půl cesty", tedy k umístění kuchyňské části obytného prostoru do 1NP a "gaučové" části do polopatra nad garáží, která má minimální světlou výšku a navíc je o kousek zapuštěna pod úroveň terénu. Nad tím je ještě třetí úroveň obytné části domu - ve 2NP je klidová část s křeslem. Skica snad vysvětluje jak to myslím (jde o pohled na SZ roh domu)

 

Teď jen musím vymyslet, jestli to není úplná blbost :-)

Čtvrtý týden

Bohužel jsem se nemohl dostavit a tak jsem pořád ve fázi skic, protože mě nebaví dělat pořád modely.

Garážové trable

Momentálně řeším co dál, respektive začínám znova. Zadané informace jsou jasné: je dán limit zastavění parcely (35%), což v mém případě vychází přibližně na 114m². Nicméně v přízemí musí být obchod o ploše 30m², obývací prostor by měl mít, dle poslední konzultace, 50-60m². No a k tomu garáž. Dvojgaráž má dle normy plochu 25,99 – 34,2 m², garáž pro jedno auto 13,65 – 19,2 m². Vzhledem k tomu, že samostatná garáž se započítává do plochy (technicky vzato se tam započítávají všechny zpevněné plochy, nicméně pracovně bereme v úvahu jen objekty) a mně se náplň objektu dle minulé verze jen tak tak vejde do limitu zastavění, tak potřebuju využít každý možný prostor, tedy i objem nad garáží.

Garáž by čistě teoreticky mohla být i v patře, nicméně to není tento případ. Ať už budeme brát terén jakkoliv (nyní je kvůli demolici prakticky v rovině), tak i při co největším sklonu bude terénní rozdíl mezi ulicí a opačným koncem pozemku asi 1,5 m. Obchod chci mít logicky přímo v úrovni ulice, z čehož vyplývá, že pokud chci dostat auto do patra (tedy +3m), tak musím překonat 1,5 m výšky, což je neskutečná věc, kterou by nikdo nejspíš nezaplatil. Dalším faktem je, že, pokud se nepletu, tak v nějaké normě je, že nad obytnou místností nesmí být garáž. Což by se možná dalo nějak obejít… I prostor pod rampou by se dal nějak využít (viz zastavování prostoru pod mosty), nicméně pak bych rampu musel počítat do zastavěné plochy a byl bych zase na začátku J Totéž platí pro rampu do sklepa.

Předchozím odstavcem jsem snad vyloučil možnost umístění garáže do patra či do sklepa a zbývají mi již jen tři možnosti: nějak narvat náplň do objemu s garáží zvlášť, nesplnit zadání (nebudou dvě stání nebo nesplním 35%) anebo přesunu obývák do patra a tím ztratím přímý kontakt domu. Nelíbí se mi schodiště na zahradu. Nechtěl bych například nosit jídlo na venkovní posezení po schodišti.

Závěry konzultace 7.3.

Schodiště vypadá jako v bytovce: zvenku si hraje na to, že jsou všechna patra stejná, nicméně vzhledem k tomu, že jde o RD, tak to není pravda, jelikož horní patra jsou intimní ve srovnání s veřejnou halou v přízemí. Navíc to prý zabírá hodně místa ve srovnání se zbytkem objektu. Nutno ověřit, jestli to lze udělat výrazně menší.

Garáž dle regulačního plánu má být v budově. Navíc jedno místo musí být opravdu jako garáž, druhé může být jen zastřešené.

Největší problém: je to malé. Například obývací prostor neodpovídá charakteru domu, měl by být skoro dvojnásobný (prý bych na to stejně přišel až bych si to rozkreslil).

Plus další poznámky: koupelna by měla být zážitkovým prostorem, ne jen velkou skříní ve které je tekoucí voda. Pracovna by měla sloužit jako případný pokoj pro hosty, tedy s vlastní koupelnou hotelového typu.

Přednáška prof. Tywoniaka

Prof. Tywoniak (aka velký frajer přes energeticky nenáročné budovy) nám v dnešním ateliéru přednášel o principech navrhování a souvisejících technických věcech.
Podle něj je nejdůležitější otázka celého návrhu hned ta první: Je vůbec třeba stavět? Protože jen žádný dům je dokonale energeticky nenáročný a nemá žádné chyby :-)

Dál mluvil o tom, že v obytných celcích má smysl vyrábět energii centrálně, protože je to efektivnější. U jednotlivých nízkoenergetických, resp. pasivních domů je potřeba tepla velmi nízká a kotle mají fyzikální limit pro minimální výkon, takže to dohromady vede k tomu, že kotel neběží na plný výkon, je tedy neefektivní.

Nemáme navrhovat zvýšenou podlahu, tedy dům na kuří noze, jelikož je to provětrání složité a hrozí vlhkost, plísně...

Zádveří je nutné.

Garáž má být oddělená, tepelně nepropojená. Prakticky stejně stačí jen stříška proti námraze, autu zima nevadí, jelikož se tím vyhne častým tepelným změnám.

K podkroví zmínil několik věcí, nicméně ta zajímavá je fakt, že podkroví je trojgenerační prostor: První generaci podkroví postaví, druhá generace jej plní harampádím a třetí to vyhází a přestaví :-)

Kompromisním sklonem pro fotovoltaiku a fototermické systémy je 45°. A nemáme přehánět velikost. Je možné je mít úplně svislé - jako podporu jiného systému. Fotovoltaika se nesmí stínit - při stínění přestane fungovat celý panel, dle zapojení dokonce celá řada. Fototermice stínění vadí míň, ovlivní výkon jen do míry stínění plochy, ne víc.

Obvodové konstrukce max. 45cm (Kdo by taky dělal víc...), je třeba zvážit akumulaci (např. strop).

Okna jsou dnes jinde než dřív, na jižní straně mohou být dokonce energicky neutrální. Nicméně šikmá okna jsou dodnes problém a slabé místo objektu.

Zimní zahrada je k ničemu, jelikož je funkční jenom v případě, že je oddělena od objektu stejně izolační konstrukcí jako je mezi interiérem a exteriérem.

Jako zdroj energie je možné použít tepelná čerpadla jen se ziskem energie ze země nebo peletkový kotel, solární systémy... Krb je dokonce prý karcinogenní. Sálavé plochy jsou na prd, max. jen jako doplněk něčeho jiného.

Nucené větrání je logicky potřeba, nicméně je možné využít hybridního systému - část roku se větrá okny.

Chválil mé oblíbené materiály: vápenopískové tvárnice a CLT panely.
Zmínil tento, prý povedený, projekt: http://domy.atrea.cz/cz/pasivni-domy-koberovy

Třetí týden

Tady jsou první schémata vnitřního uspořádání, skica a fotky modelu (karton, 1:100). Do ulice je provozovna (počítám s espresso barem, něco na způsob Kafematu https://www.facebook.com/kafematdejvice) a výrazně otevřené schodiště jako zdůraznění vchodu, pro oslunění a tak... U stěny se sousedem to tvoří komunikační prostor, který prochází skrz naskrz domem a umožňuje přístup do domu z ulice (pěšky) i ze zahrady (od auta). Na obou stranách jsou závětří a zádveří, z toho zahradního je přístup do sklepa. Zbytek přízemí je obytný prostor. V patře je ložnice rodičů se šatnou a koupelnou a pracovna. V nejvyšším patře jsou dětské pokoje se společnou šatnou a koupelnou.

Parkování řeším jen přístřeškem pro obě auta a "krabicí" sloužící jako garáž pro kola a sklad zahradního nábytku a nářadí. Tento "zahradní objekt" jak tomu říkám jsem šoupnul do zadního konce zahrady, aby na pozemku mohl vzniknou kompaktní, využitelný prostor, podél boční ulice jako záhonková část a podél obýváku terasa pro venkovní posezení.
 

zelená: dům, hnědá: terasa, červená: garáž, modrá: kola a zahradní věci

Rešerše

Jelikož jsem nikdy nenavrhoval rodinný dům (a protože to po nás chtěli), tak jsem si připravil nějaké rešerše. Tedy je několik, které mě zaujaly nejvíc. Ne všechny se dají samozřejmě aplikovat na naši situaci, ale mají něco co se mi líbí.

Henning Larsen Architects: The Adaptable House, Nyborg, Dánsko, 2012-13
 Vizuálně se mi moc nezamlouvá, nicméně je super, že se v návrhu počítalo s různými variantami života: před dětmi, s dětmi, po dětech a podle toho dům upravit posuvnými příčkami. Dokonce se dá dům rozdělit v případě klidného rozvodu na dvě části :-)
web autorů: http://www.henninglarsen.com/projects/1200-1299/1207-the-adaptable-house.aspx
jiný web s více schématy: http://www.gizmag.com/henning-larsen-adaptable-house/30628/

Martin Čeněk Architecture: Rekonstrukce a rozšíření RD, Praha-Veleslavín, 2009-11
Pěkný barák, dokonce vypadá lépe na fotkách než na vizualizacích :-D Zajímavé je řešení dvou bytů, které tam nově vznikly a to díky tomu, že jsou to vlastně trojpatráky vedle sebe. Navíc se mi líbí schodiště. Snad je trojpatrový byt využitelný a využívaný.
http://www.martincenek.com/products/house-renovation-and-extension-prague-6-cz/

Lightroom Architecture + New Media: Lightroom 2.0, Decatur, Georgia, USA, 2012
Sice nechápu jak je možné postavit takový barák před stávající, nicméně je super jak využívá pozemek a že vytváří hranu ulice s živým parterem. Pěkný příklad toho jak zlepšit americkou nekonečně širokou "ulici". Bohužel je jen jediný v celé řadě, takže spíš vypadá nepatřičně v celkovém vnímání.
http://architizer.com/projects/lightroom-20/

Kamil Mrva Architects: Přestavba rodinného domu, Ostrava, 2011
Projekt přesně plnící naše zadání, které se nachází na parcele, která odpovídá parcele, která je hned vedle té mé (a původně jsem ji chtěl mít). Dům je to podle mě jednoduchý, pohodový; líbí se mi, že se do domu 9×9m vešel průhled skrz patra.
 http://mrva.net/stavby/prestavbarodineh.html

ov-a: Rodinný dům, Králův Dvůr, 2007
Dům, který se naopak na naše zadání nedá dostat metodou CTRL+C / CTRL+V, jelikož naše parcely jsou široké 15m a hluboké asi 35 metrů a tento dům je sám o sobě 15×15m. Líbí se mi rozdělení náplně na pevné, uzavřené části a bohatě prosklenou část, která má posuvné stínění, které se mi extra líbí. Není to žádný nový fígl, viz Farnsworth House (a nejspíš ještě dřív), ale pořád to frčí.
http://www.ov-a.cz/cs/rodinne-domy/rodinny-dum-kraluv-dvur/

Fabian Evers Architecture, Wezel Architektur: Unimog House, Tuebingen, Německo, 2012
RD spojený s živností: "práce s tím vozítkem nebo co...". Super věc je, že je to rozděleno horizontálně a samotný RD začíná vlastně až v prvním patře. Líbí se mi jak to sedí do obce (aspoň dle fotky) a pěkný nápad je průsvitná spodní část.
http://www.archdaily.com/464640/house-unimog-fabian-evers-architecture-wezel-architektur/

Zadání

Zadání je stejné pro všechny letošní bakaláře - rodinný dům pro dva rodiče a dvě děti. My k tomu máme ještě  "bonus": někteří k tomu navrhují garsonku pro příbuzného (tedy nevyžaduje samostatný vchod) a jiní - ti, kteří mají dům až na hraně pozemku (např. já) - přidávají malou provozovnu, typu trafika o ploše 30m2.
Stavební parcela se nachází v Jičíně, na místě bývalých kasáren, prakticky na úpatí kopce Čeřovka. Poté, co areál kasáren připadl městu, byla vypsána soutěž na urbanistický návrh (http://www.mujicin.cz/soutez-kasarna-jicin/ds-29536/query=kas%C3%A1rna). My v ateliéru vycházíme z návrhu regulace ateliéru Michala Šourka, jelikož je snadno dostupný. Podle mě je dokonce lepší než vítězný, ale budiž. Mrzí mě, že v druhém kole soutěže nebyl v porotě přítomen Michal Kuzemenský, pak bych si výsledků vážil víc.
Já budu dělat polovinu jednoho z dvojdomků u obytné ulice, který leží přímo na hranici parcely, tady počítám s nějakou malou provozovnou.

 

Výšková regulace je 2 podlaží + podkroví nebo ustoupené patro s plochou střechou.

 



Úvod

Vítejte na mém blogu. Jsem studentem programu Architektura a stavitelství na Fakultě stavební ČVUT, konkrétně 4. ročníku, čeká mě tedy poslední bakalářský semestr.  Svou bakalářku zpracovávám pod vedením prof. Šenbergera (http://www.senbergerova-senberger.cz/). Ateliér probíhá v jedné skupině se studenty arch. Šourka (http://www.msgroup.cz/architekti/) a je veden oběma společně.
Rozhodl jsem se, že o své bakalářské práci zkusím takto psát, uvidím jak to půjde. Slibuju si od toho, že mi to pomůže formulovat myšlenky v průběhu semestru s možností se k nim zpětně vrátit a zároveň umožním známým (resp. komukoliv) nahlédnout pod pokličku architektonického, studentského navrhování.

Budu rád za vaše komentáře :-)

Odevzdávka je 16. května 2014.